KLM stond vandaag voor de rechtbank in Amsterdam vanwege haar duurzaamheidsreclames en -marketing. De zaak is aangespannen door Fossielvrij NL en Reclame Fossielvrij. De rechter beoordeelt of deze uitingen in strijd zijn met de EU-richtlijn over oneerlijke handelspraktijken.
De zaak is aangespannen door Fossielvrij NL en Reclame Fossielvrij met steun van milieurechtenorganisatie ClientEarth. Zij stellen dat de reclames en marketing van KLM over duurzaamheid misleidend zijn. Rosanne Rootert van Reclame Fossielvrij: ‘Duurzamer vliegen bestaat niet. Je maakt ook geen reclame voor ‘gezonder roken’. Het hoogst haalbare is ietsje minder vervuilend vliegen.’
‘KLM zegt zich te verbinden aan de doelen van het Parijs Akkoord, maar lobbyt tegelijkertijd tegen klimaatbeleid en blijft inzetten op verdere groei. Om de klimaatdoelen te halen is krimp van de luchtvaart noodzakelijk. De oplossingen die KLM biedt, voldoen niet. KLM biedt bijvoorbeeld CO2-compensatie aan en wekt daarmee de indruk dat de klimaatschade die ontstaat door vliegen kan worden verminderd, terwijl het klimaat alleen gebaat is bij minder vluchten én meer bossen.’ Hiske Arts, campaigner bij Fossielvrij NL: ‘Tijdens een eerdere hoorzitting liet KLM weten te stoppen met de ‘Fly Responsibly’-advertentiecampagne, maar het bedrijf maakt nog steeds vergelijkbare misleidende uitingen. KLM schermt met schijnoplossingen terwijl het tegelijkertijd het klimaatprobleem verergert door zich te verzetten tegen maatregelen als krimp. Het is belangrijk dat de rechter ingrijpt, zodat KLM haar gevaarlijke sprookjes niet steeds weer in nieuwe reclames kan vertellen. Met hun ‘groene marketing’ wekt KLM het valse vertrouwen dat je met de luchtvaartmaatschappij kunt vliegen zonder de klimaatcrisis te verergeren. Zo sussen ze het grote publiek in slaap en blijft overheidsingrijpen uit.’ Fossielvrij betoogde vandaag dat KLM’s beweringen over hoe het ‘bijdraagt aan een duurzamere toekomst’ en hoe het zich ‘verbonden heeft aan Parijs’ misleidend zijn en in strijd met haar plannen voor voortdurende bedrijfsgroei. In het verweer stelde KLM dat van consumenten verwacht mag worden dat ze weten dat vliegen niet duurzaam is en dat ze wel degelijk stappen maken om vliegen “duurzamer” te maken dan het nu is. R’ecent onderzoek van onder meer Paul Peeters van Breda University laat echter zien dat zowel de duurzaamheidsdoelen als de plannen van KLM bij lange na niet in lijn zijn met Parijs. In een reactie stelt KLM dat ‘je verbinden met de doelen van Parijs’ niet hetzelfde betekent als ‘handelen in lijn met Parijs’.’
De rechter doet op 21 februari aanstaande uitspraak.
